北美当地时间4月22日，美国国务卿蓬佩奥受权代表美国政府和国务院宣布，将自5月2日起取消针对部分伊朗石油买家的进口豁免。
一、继续拿石油开刀
2015年7月14日，美国、中国、法国、俄罗斯、英国、德国和欧盟与伊朗签署了确保防止核武器扩散的《伊朗核问题全面协议》（即“联合全面行动计划”JCPOA，简称“伊朗核协定”），根据这一协议，自2016年1月16日起联合国及相关各国开始逐步解除针对伊朗的部分制裁、禁运。
但特朗普就任美国总统后不顾其他各签约国的强烈反对，执意在2018年5月8日宣布单边退出伊朗核协定，并自同年11月起全面恢复对伊朗的各项制裁，其他国家企业与伊朗进行包括进口石油在内的各项“违禁”交易，都随时可能遭到美方制裁。
迫于各方压力，美国当时宣布对8个国家和地区（中国、印度、土耳其、日本、韩国、意大利、希腊、中国台湾）实行为期半年的石油进口制裁豁免，这一豁免到期日为2019年5月2日。
由于在特朗普和蓬佩奥宣布取消豁免时，意大利、希腊和中国台湾已停止从伊朗进口石油，因此受影响的将只有中、印、土、日、韩五国。

▲资料图，图文无关。视觉中国 资料图
二、台面上和台面下的理由
台面上的理由自然照例是“伊朗破坏中东稳定”，具体说就是美国、以色列（通常还有沙特，但近来声调已有所降低）指责伊朗支持叙利亚大马士革当局和黎巴嫩真主党“从事恐怖活动”。
4月8日，美国宣布将伊朗革命卫队列入“恐怖组织”黑名单，当时所引用的也是同样理由。
在宣布取消豁免后，蓬佩奥表示“这样做是意在向伊朗施压，令其不得不‘像个正常国家般行事’”，稍早他还曾表示“只有继续不断施压才能迫使伊朗重返谈判”。
蓬佩奥还提及其在去年推动美国单边“退约”时所提及的“归零”，表示“这回可是要全面归零了”。
但许多观察家（不论其是否喜欢伊朗现政权）都指出，特朗普、蓬佩奥和另一个伊朗核问题上的鹰派代表人物--美国国家安全顾问博尔顿(John Bolton)不断对伊朗施压的真正目的，是“以压促变”，试图借此扼杀伊朗，或至少让伊朗变得在美国面前更“乖”一点。
不仅如此，特朗普上台后一直以美国-以色列-沙特阿拉伯“铁三角”，作为美国在中东战略的基石。
以色列因伊朗支持真主党和叙利亚大马士革当局，以及其弹道导弹等杀伤性武器的威胁，一直将之视作本地区最大假想敌。
刚刚连任的总理内塔尼亚胡更是长期以来一直反对伊朗核协定，甚至多次表示要对伊朗核目标实施“预防性打击”。沙特则与伊朗存在民族（阿拉伯人和波斯人）、宗教教派（逊尼派和什叶派）及地缘政治（波斯湾及霍尔木兹海峡控制权）、经济利益（石油市场份额）等诸多矛盾，向伊朗施压是“铁三角”间最谈得来的共同话题。
此前为给内塔尼亚胡助选、给以色列“撑腰”，特朗普先后让美国退出联合国教科文组织、将驻以色列使馆迁到耶路撒冷、承认以色列对戈兰高地的主权要求，不但得罪了国际间许多国家（包括多数盟国），也让沙特处境尴尬。
此番美国重新对伊朗开刀，一方面可削弱这个在美国朝野敌视感很强的宿敌，一方面也能同时取悦以色列和沙特，令颇受动摇的“铁三角”稍稍趋于稳固。

▲资料图，图文无关。视觉中国 资料图
三、赞少“弹”多，特朗普此举可能适得其反
自伊朗革命导致巴列维王朝下台以来，美国政界和社会对伊朗就存在猜疑和敌意。因此，尽管特朗普的许多内政外交政策近来饱受国内争议，但唯独对伊朗层层加码的施压，在国会山很少遭遇阻力。
以色列和内塔尼亚胡照例是持支持态度的：后者声称，美国此举“对增加给伊朗‘恐怖主义政权’的压力十分重要”。
另一个“受益者”沙特则相对低调，仅由能源部长法利赫发表声明，称沙特“将与其他石油生产商合作，确保消费者能获得足够供应，同时确保全球石油市场不至失衡”。
但其他大多数国家则普遍表现得不以为然。5个前“豁免国”中，中国和土耳其先后表示批评和“不会照办”。
中国外交部发言人耿爽表示，中国反对美国所实施的单边制裁和所谓“长臂管辖权”，中国与伊朗的合作是公开、透明、合法的，因此应该得到尊重，中国致力于维护本国企业合法权益，并将在维护全球能源市场稳定方面发挥积极和建设性作用。
土耳其外长卡乌索戈鲁表示，土耳其将不会执行美国单方面的制裁，批评制裁“不会有助于地区和平、稳定，并将伤害伊朗人民”。
四、缘木求鱼也不在乎？
伊朗经济严重依赖石油出口，在重新制裁的压力下，过去一年间伊朗货币贬值约60%，国际投资大幅减少，国内市场出现肉类、药品、燃料等短缺。很显然，如果美国对伊朗制裁进一步收紧，伊朗国内的困境也将加剧。
但许多专家指出，伊朗苦心经营的“什叶派地带”，是伊朗地缘政治和国家安全的支柱性保障，是伊朗根本性战略利益。美国不论怎样施压，都难以迫使他们放弃这一在他们看来生死攸关的政策。
4月21日，伊朗宗教领袖哈梅内伊用更强硬的萨拉米取代本已很强硬的贾法里，出任革命卫队总指挥，后者上台伊始就表达了反美、反以立场，就是突出的例证。
专家们指出，此前伊朗宣布革命卫队为“恐怖组织”就起到了缘木求鱼、适得其反的效果，伊朗政府非但未因此软化，反倒变得更加强硬。
而伊朗政府、议会乃至舆论界许多原本持温和甚至批评政府立场的人，也因为民粹情绪被美国高压政策激怒，而被迫站到了伊朗政府一边。
不仅如此，正如许多国际观察家所指出的，鉴于特朗普政府单边毁约的“前科”，诸如“蓬佩奥12条”之类的美方要求也好，“重返谈判桌再谈个协定”也罢，对伊朗而言都毫无吸引力。
但特朗普似乎并不在乎这些副作用：近来他内政外交烦心事太多，堪称“重大阶段性成果”的寥寥无几，伊朗问题虽然是朵多刺的野花，却至少在国内政坛和“铁三角”不会导致自己出问题，还能带来不少支持。
但从国际反应来看，此举恐怕免不了“伤人一千，自损八百”的结果。